Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2019 г. по делу N СИП-747/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком в материалах дела не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении заявленных истцом услуг, для которых он зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2019 г. по делу N СИП-747/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Васильева Т.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ" (ул. Щепкина, д. 31, пом. II, эт. 3, комн. 3Б, 3Г, Москва, 129090, ОГРН 1127746244812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Попутчики" (ул. Вавилова, д. 83, пом. комн. 1, 2, Москва, 117335, ОГРН 1097746613579)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478195 в отношении услуг 35-го и 38-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РМ" - Колесов Е.В. (по доверенности от 04.06.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "РМ" (далее - общество "РМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Попутчики" (далее - общество "Попутчики) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478195 в отношении услуг 35-го и 38-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель общества "РМ".

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва и иных документов не представил.

Копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом почтовым отправлением по юридическому адресу общества "Попутчики", известному из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные отправления возвращены организацией почтовой связи в суд без вручения вследствие истечения срока хранения почтовой корреспонденции, отметки об извещении общества "Попутчики" о поступлении на его имя почтовой корреспонденции на конвертах имеются.

Вышеназванные определения своевременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о возбуждении в суде дела с его участием, а также о времени и месте настоящего судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд также не направил.

До судебного заседания Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества "Попутчики" и Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества "РМ" заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому предмет исковых требований сформулирован следующим образом: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478195 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; ведение автоматизированных данных; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных" и всех услуг 38-го класса МКТУ.

Указанное уточнение исковых требований не нарушает права и иные интересы лиц, участвующих в деле, состоит в конкретизации ранее заявленных требований, представляет собой сокращение заявленных ранее позиций, в связи с чем подлежит принятию на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "РМ" поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, просили их удовлетворить.

В обоснование иска общество "РМ" указало на то, что оно является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также имеет намерение зарегистрировать сходное с товарным знаком ответчика обозначение для индивидуализации оказываемых услуг.

Так, истец сообщил, что им 22.08.2017 подана заявка N 2017734338 в Роспатент на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения со словесным элементом "Попутчик" в отношении, в том числе, услуг 35-го и 38-го классов МКТУ. В результате экспертизы по указанной заявке Роспатентом вынесено решение от 25.10.2018 о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для части заявленных позиций, при этом в отношении заявленных услуг 35 и 38-го классов МКТУ в регистрации заявленного обозначения отказано ввиду его несоответствия требованиям законодательства. Основанием для отказа в регистрации заявленного обозначения для услуг 35 и 38-го классов МКТУ явилось, в том числе, его несоответствие пункту 6 статьи 1483 ГК РФ вследствие противопоставления оспариваемого товарного знака.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями Государственного реестра, общество "Попутчики" является правообладателем товарного знака "Попутчики" по свидетельству Российской Федерации N 478195 (дата регистрации - 14.03.2013; дата приоритета - 28.06.2011; дата истечения срока действия регистрации - 28.06.2021), зарегистрированного в отношении услуг 35-го класса МКТУ: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; анализ себестоимости; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг; выписка счетов; запись сообщений; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; оценка коммерческой деятельности; оценка леса на корню; оценка шерсти; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей; прогнозирование экономическое; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при найме на работу; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги телефонных ответчиков [для отсутствующих абонентов]; экспертиза деловая" и услуг 38-го класса МКТУ: "агентства печати новостей; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; информация по вопросам дистанционной связи; маршрутизации и соединения телекоммуникационные; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет [услуги провайдеров]; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений; передача телеграмм; почта электронная; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; радиовещание; связь волоконно-оптическая; связь радиотелефонная; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; связь телеграфная; связь телефонная; связь факсимильная; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; телеконференции [Интернет]; услуги абонентской телеграфной службы; услуги голосовой почты; услуги по предоставлению телеграфной связи; услуги по предоставлению телефонной связи".

Предъявляя исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления предложения заинтересованного лица в отношении услуг 35-го класса МКТУ: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; ведение автоматизированных данных; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных" и всех услуг 38-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия делает вывод, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес общества "Попутчики" обществом "РМ" 15.08.2018 направлено предложение заинтересованного лица.

Ответ на названное предложение от ответчика не поступал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В вышеназванном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В названных правилах также изложены критерии определения сходства словесных и комбинированных обозначений.

Как усматривается из материалов дела, истцом в Роспатент подана заявка N 2017734338 на государственную регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Попутчик" в отношении широкого перечня услуг, в том числе, 35-го и 38-го классов МКТУ.

Оценив комбинированное обозначение, в отношении которого истцом подана заявка N 2017734338, и спорный товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 478195, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку имеют сходный словесный элемент "Попутчик"/"Попутчики". При этом судебная коллегия признает словесный элемент обозначения по заявке N 2017734338 доминирующими, а различие используемого шрифта, а также то, что словесный элемент в заявленном обозначении выполнен кириллицей, а в оспариваемом товарном знаке латиницей - не влияющими на сходство сравниваемых обозначений до степени смешения.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что услуги 35-го и 38-го классов МКТУ, перечисленные в заявке N 2017734338, являются либо тождественными, либо однородными услугам 35-го и 38-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истцом представлены в материалы дела следующие документы: копии материалов интернет-сайта истца www.rm-tech.ru, договор возмездного оказания услуг от 11.04.2017 N 025-17-ДОСС, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") и обществом "РМ"; приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг от 11.04.2017 N 025-17-ДОСС, представляющее собой техническое задание; приложение N 2 к договору возмездного оказания услуг от 11.04.2017 N 025-17-ДОСС, представляющее собой календарный план; приложение N 3 к договору возмездного оказания услуг от 11.04.2017 N 025-17-ДОСС, представляющее собой калькуляцию в отношении предоставления услуги по доступу в сеть Интернет по технологии Wi-Fi в поездах "Аллегро" с расшифровкой расходов по отдельным статьям затрат на оказание услуг в 2017 - 2019 годах; приложение N 4 к договору возмездного оказания услуг от 11.04.2017 N 025-17-ДОСС, представляющее собой акт приемки исполненных обязательств; приложение N 5 к договору возмездного оказания услуг от 11.04.2017 N 025-17-ДОСС, представляющее собой перечень подразделений общества "РЖД" и расчетных счетов, с которых осуществляется оплата; договор на оказание услуг от 05.10.2016 N 067-16-ДОСС, заключенный между обществом "РЖД" и обществом "РМ"; приложение N 1 к договору на оказание услуг от 05.10.2016 N 067-16-ДОСС, представляющее собой стоимость услуг; приложение N 2 к договору на оказание услуг от 05.10.2016 N 067-16-ДОСС, представляющее собой состав услуг; приложение N 3 к договору на оказание услуг от 05.10.2016 N 067-16-ДОСС, представляющее собой порядок оказания услуг; приложение N 1 к порядку оказания услуг, представляющее собой технические требования к персональному устройству пассажира; приложение N 2 к порядку оказания услуг, представляющее собой порядок предоставления подменных устройств; приложение N 4 к договору на оказание услуг от 05.10.2016 N 067-16-ДОСС, представляющее собой акт приемки исполненных обязательств; договор на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, заключенный между обществом "РЖД" и обществом "РМ"; приложение N 1 к договору на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, представляющее собой стоимость услуг; приложение N 2 к договору на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, представляющее собой состав услуг; приложение N 3 к договору на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, представляющее собой порядок оказания услуг; приложение N 1 к порядку оказания услуг, представляющее собой технические требования к персональному устройству пассажира; приложение N 2 к порядку оказания услуг, представляющее собой порядок предоставления подменных устройств; приложение N 4 к договору на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, представляющее собой акт приемки исполненных обязательств; приложение N 5 к договору на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, представляющее собой перечень подразделений общества "РЖД" и расчетных счетов, с которых осуществляется оплата; приложение N 6 к договору на оказание услуг от 30.11.2017 N 113-17-ДОСС, представляющее собой акт о выполненных работах (оказанных услугах); свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2015662834 "Программа управления бортовым мультимедийным порталом с функцией Wi-Fi кинотеатра"; патент на полезную модель N 165241 "Бортовое информационное устройство подвижного железнодорожного состава"; распечатки интернет-страниц, на которых располагается бортовой портал информационно-развлекательной системы высокоскоростных поездов "Сапсан".

Оценив представленные истцом в подтверждение своей заинтересованности доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждено осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг 35-го и 38-го классов МКТУ, в отношении которых им подана заявка в Роспатент и в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Услуги 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; ведение автоматизированных данных; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных" и все услуги 38-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, являются очевидно тождественными и однородными осуществляемой истцом деятельности, поскольку представленными доказательствами подтверждается оказание им услуг по подключению к сети Интернет, по использованию личного кабинета, по доступу к электронной почте, работе с базами данных, услуг по обеспечению пассажиров доступом к телевизионному вещанию, просмотру фильмов, обеспечению телекоммуникационными и информационными каналами, обеспечивает возможность передачи сообщений и изображений с использованием компьютера, к связи с использованием компьютерных терминалов.

Кроме того, предоставление указанных услуг осуществляется с одновременным предоставлением оборудования, необходимого для получения соответствующей услуги, что свидетельствует о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны в отношении таких позиций, как "прокат офисного оборудования и аппаратов" 35-го класса МКТУ, а также в отношении однородных услуг 38-го класса МКТУ "прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов".

В отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту экспорту" судебная коллегия отмечает, что указанный вид услуг представляет собой деятельность по осуществлению международной торговли.

Импорт и экспорт представляют собой ввоз или вывоз товаров для последующей их реализации. Таким образом, услуги 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту" являются однородными услугам по реализации товаров для третьих лиц.

Услуги 35-го класса МКТУ "подготовка платежных документов" признаются судебной коллегией сопутствующими услугам по реализации товаров. Как следует из материалов дела, обществом "РМ" оказываются услуги по продаже проездных документов онлайн. Соответственно, при продаже электронных проездных документов необходимо оформление платежного документа, подтверждающего произведенную потребителем оплату.

Таким образом, учитывая, что истец оказывает услугу по продаже проездных документов, а также сопутствующую услугу официального наименования страны мира, содержащегося в Общероссийском классификаторе стран мира "подготовка платежных документов", судебная коллегия приходит к выводу о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении названных услуг.

Также представленными доказательствами подтверждается предоставление истцом возможности пассажирам распечатывать фотографии, что позволяет его признать заинтересованным в позициях "прокат фотокопировального оборудования" 35-го класса МКТУ, а также позиций 38-го класса МКТУ, связанных с прокатом оборудования.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что общество "РМ" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении услуг 35-го класса МКТУ: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; ведение автоматизированных данных; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных" и всех услуг 38-го класса МКТУ, указанных в регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478195, а значит и заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны в отношении перечисленных услуг.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (15.08.2018), период, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование этого товарного знака, исчисляется с 15.08.2015 по 14.08.2018 включительно.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении заявленных истцом услуг 35-го и 38-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требований о досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; ведение автоматизированных данных; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных" и услуг 38-го класса МКТУ, приведенных в регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478195.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "РМ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478195 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; ведение автоматизированных баз данных; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных" и в отношении всех услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Попутчики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина