Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 г. по делу N СИП-50/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Сидоренко Олега Петровича (г. Ставрополь, ОГРНИП 312265113700532) к Демину Николаю Петровичу (Москва) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362298 в отношении товаров 32, 35, 36, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг, и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Олег Петрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Демину Николаю Петровичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362298 в отношении товаров 32, 35, 36, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из приложенных у исковому заявлению документов следует, что предпринимателем нарушен претензионный порядок, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Претензионное письмо ответчику было направлено 28.08.2018, тем самым после 29.10.2018 у предпринимателя было право в течение 30 дней обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Однако предприниматель обратился в суд только 22.01.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) после истечения тридцатидневного срока, то есть с нарушением установленного претензионного порядка, установленного в соответствии со статьей 1486 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании указанных норм исковое заявление подлежит возвращению.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Поскольку к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 21.01.2019 N 21, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.01.2019 N 21, из федерального бюджета, не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Сидоренко Олегу Петровичу исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362298 в отношении товаров 32, 35, 36, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг, с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин