Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3322-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаматзянова Роберта Ясавиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 83, частями 2 и 3 статьи 90 и частью 4 статьи 95 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Я. Мухаматзянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Р.Я. Мухаматзянов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

пункта 2 части 1 статьи 83, согласно которому контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе (далее - контракт) прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 данного Федерального закона;

частей 2 и 3 статьи 90, в соответствии с которыми по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе;

части 4 статьи 95, предусматривающей, что сотрудники федеральной противопожарной службы, проходившие службу на должностях в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу данного Федерального закона без заключения контракта или на основании контракта, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта в соответствии со статьями 21-23 данного Федерального закона; сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу данного Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21-23 данного Федерального закона; сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с данной статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, Р.Я. Мухаматзянов в июле 2013 года заключил контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на срок 5 лет. В январе 2016 года он был уведомлен об увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В августе 2016 года на заседании Центральной аттестационной комиссии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий были рассмотрены документы, направленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, и было принято решение об отказе Р.Я. Мухаматзянову в продлении срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. В ноябре 2016 года заявитель был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагая свое увольнение до истечения срока действия контракта незаконным, Р.Я. Мухаматзянов обратился в суд, который отказал в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют руководителю (начальнику) увольнять сотрудника федеральной противопожарной службы, с которым заключен срочный контракт, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до истечения срока контракта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что - исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя отношения такой службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О и др.).

Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (часть 1 статьи 90, часть 6 статьи 95), а также закреплено соответствующее основание увольнения со службы (пункт 2 части 1 статьи 83), что обусловлено задачами, принципами организации и функционирования федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Гражданин, заключая контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. Следовательно, пункт 2 части 1 статьи 83 оспариваемого Федерального закона во взаимосвязи с частью 2 его статьи 90 не может рассматриваться как нарушающий права сотрудников федеральной противопожарной службы.

В исключение из общего правила законодатель в части 3 статьи 90 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел возможность заключения нового контракта после достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, что зависит от состояния здоровья сотрудника, его соответствия иным требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы, а также объективной необходимости сохранения служебных отношений. Такое правовое регулирование имеет целью обеспечение баланса публичных интересов осуществления деятельности федеральной противопожарной службы и частных интересов сотрудника, выразившего желание продолжить службу, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, в отношении которого, как следует из представленных материалов, Центральной аттестационной комиссией Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не было принято положительного решения о продлении срока службы сверх установленного возраста.

Что же касается части 4 статьи 95 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то, оспаривая ее конституционность, Р.Я. Мухаматзянов настаивает на применении этой нормы в его деле об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаматзянова Роберта Ясавиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин