Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2019 г. N С01-1274/2018 по делу N А60-57142/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аромаркет" (ул. Ватутина, д. 15, оф. 17, Свердловская обл., Екатеринбург, 620050, ОГРН 1096659010568) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу N А60-57142/2017 (судья Франк Ю.Ю.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.) по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аромаркет" к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Анне Александровне (ОГРНИП 311667135800042), обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмбург" (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью "Аромаркет.ру" (ул. Завокзальная, д. 36, пом. Б4-205/2, Свердловская обл., Екатеринбург, 620141, ОГРН 1069670119617)

с участием в деле третьего лица акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, пом. I, ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099)

о защите права на фирменное наименование

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аромаркет" (далее - общество "Аромаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Анне Александровне (далее - предприниматель Ульянова А.А.) и обществу с ограниченной ответственностью "Парфюмбург" (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью "Аромаркет.ру") (далее - общество "Парфюмбург") (ответчики) с требованиями о признании незаконным использование предпринимателем Ульяновой А.А. коммерческого обозначения и фирменного наименования общества "Аромаркет", в том числе в доменном имени www.aro-market.ru; о признании незаконным использование обществом "Парфюмбург" коммерческого обозначения и фирменного наименования общества "Аромаркет", в том числе в фирменном наименовании, а также в доменном имени www.aro-market.ru; о запрете предпринимателю Ульяновой А.А. использовать любыми способами (в том числе в коммерческом обозначении, средстве адресации и переадресации в сети "Интернет") коммерческое обозначение, схожее с фирменным наименованием и коммерческим обозначением общества "Аромаркет" при осуществлении деятельности по рекламе, реализации парфюмерной продукции; о признании администрирования доменного имени www.aro-market.ru нарушением прав общества "Аромаркет" и запрете администратору доменного имени www.aro-market.ru - Ульяновой А.А. использовать обозначение, правами на которое обладает общество "Аромаркет"; о запрете обществу "Парфюмбург" незаконно использовать любыми способами (в том числе в коммерческом обозначении, средстве адресации и переадресации в сети "Интернет") коммерческого обозначения, схожего с фирменным наименованием и коммерческим обозначением общества "Аромаркет" при осуществлении деятельности по рекламе, реализации парфюмерной продукции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - общество "Региональный сетевой информационный центр").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

- копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромаркет" оставить без движения до 14 февраля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1274/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков