Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2019 г. по делу N СИП-540/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Лапшиной И.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И., рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Сурковой А.Л.) и Омского областного суда (судья Рассказова Г.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Яковлевой А.В.)

заявление Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Юрий Глебович (г. Омск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Клаузера Леонида Александровича - Касимова А.А. (по доверенности от 17.05.2018), Клаузер Н.Т. (по доверенности от 28.11.2016), Андреева М.Ю. (по доверенности от 27.07.2018 N 55 АА 1959452);

от Роспатента - Старостин Д.С. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-416/41);

от Путаракина Юрия Глебовича - Слесарюк Н.В. (по доверенности N 3-28 от 18.07.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Клаузер Леонид Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича (Путаркина Ю.Г.) против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017 и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Ю.Г.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 судебное разбирательство настоящего дела отложено на 25.01.2019 в связи с необходимостью ознакомления всех лиц, участвующих в деле с поступившими документами, а также для получения ответов на судебные запросы иных организаций.

До начала судебного заседания в суд поступили следующие документы: 09.01.2019 ответ на судебный запрос патентного поверенного Бабинцевой И.О., 10.01.2019 ответ на судебный запрос патентного поверенного Григорьевой Т.В., 22.01.2019 ответ на судебный запрос патентного поверенного Рыбиной Н.А., 21.01.2019 мнение третьего лица относительно ответов специалистов на запросы суда, 23.01.2019 письменные объяснения заявителя, 23.01.2019 письменные объяснения заявителя, 24.01.2019 ходатайство заявителя о назначении патентно-технической судебной экспертизы, 24.01.2019 мнение заявителя относительно вопроса вызова в судебное заседание ученого для опроса, 24.01.2019 письменные объяснения Роспатента, 24.01.2019 дополненные письменные объяснения заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя не возражал против приобщения письменных объяснений Роспатента и мнения третьего лица, однако возражал против приобщения приложения к мнению третьего лица, а именно рецензии Карпицкой Ю.В. на ответы на судебный запрос, считая данное доказательство недопустимым.

Представитель третьего лица вопрос о приобщении представленных документов заявителем оставил на усмотрение суда, ходатайство о приобщении документов, представленных третьим лицом, поддержал.

Представитель Роспатента не возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных заявителем и третьим лицом, ходатайство о приобщении письменных объяснений Роспатента поддержал.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела ответы на запросы суда, представленные патентным поверенным Бабинцевой И.О., патентным поверенным Григорьевой Т.В. и патентным поверенным Рыбиной Н.А., мнение третьего лица относительно ответов специалистов, письменные объяснения заявителя, ходатайство заявителя о назначении экспертизы, мнение заявителя относительно вопроса вызова в судебное заседание ученого для опроса, письменные объяснения Роспатента, дополненные письменные объяснения заявителя.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении экспертизы, пояснил, что текст данного ходатайства с указанием кандидатур экспертов и вопросами для экспертов, был представлен ранее, однако данное ходатайство уточнено в части указания кандидатуры эксперта Салминой О.Б., поскольку специалисту Станковскому В.М. направлялся судебный запрос, также представитель заявителя пояснил, что денежные средства переведены на депозит суда ранее.

Представитель третьего лица пояснил, что относительно кандидатуры Салминой О.Б. в качестве эксперта есть принципиальные возражения, однако для подготовки письменных возражений необходимо дополнительное время, также как и для представления иных кандидатур экспертов.

Представитель Роспатента поддержал возражения против назначения экспертизы, пояснил, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы Салминой О.Б.

Представитель третьего лица пояснил, что указанных представителем Роспатента документов в материалах дела действительно нет, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы до следующего судебного заседания.

Суд ставит на обсуждение вопрос о возможности отложения судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени представителям лиц, участвующих в деле, для подготовки и представления дополнительных документов.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая необходимость предоставления времени представителям лиц, участвующих в деле, для подготовки и представления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 15 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут (время московское), в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.И. Мындря