Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Невская косметика" (пр-т Обуховской обороны, д. 80, Санкт-Петербург, 192029, ОГРН 1027806078893) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 по делу N А43-41612/2017 (судья Логунова Н.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по тому же делу (судьи Малькова Д.Г., Александрова О.Ю., Наумова Е.Н.)
по иску акционерного общества "Невская косметика" к индивидуальному предпринимателю Новохацкой Светлане Александровне (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 304525622600074) и обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" (Комсомольское ш., д. 64, г. Новомосковск, Тульская обл., 301654, ОГРН 1037100100938) о защите интеллектуальных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:
акционерное общество "Невская косметика" (далее - общество "Невская косметика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новохацкой Светлане Александровне (далее - предприниматель) о запрете совершать действия по предложению к продаже, и иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации стирального порошка "TIDE детский", маркированного обозначением, сходным до степени смешения с серией товарных знаков истца и взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 602724, 619118, 619120, 619122, 619121, 626685 на товаре, реализованном 21.08.2017, а также с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" (далее - общество "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск") о взыскании компенсации в размере 1 180 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 21 февраля 2019 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Невская косметика" от 21.01.2019 оставить без движения до 21 февраля 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-65/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2019 г. N С01-65/2019 по делу N А43-41612/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
22.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
06.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
30.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
16.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
28.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
21.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
24.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-65/2019
08.11.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5228/18
25.04.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-41612/17