Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2019 г. N С01-1068/2016 по делу N А40-251977/2015 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина. И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Интербев" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 (судья Фатеева Н.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Валиев В.Р., Захарова Т.В., Пирожков Д.В.), принятые в рамках дела

по иску иностранного лица - Paulaner Brauerei GmdH Co KG (Hochst, 75, 81541, Munich, Germany) к обществу с ограниченной ответственностью "Интербев" о защите прав на товарный знак и о взыскании 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), иностранное лицо - Sia "Trade IG" (Jaunciema gatve, 231a, Riga, Latvia, LV-1023).

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интербев" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, принятые в рамках дела N А40-251977/2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения до 10.01.2019 на основании несоблюдения подателем кассационной жалобы требований, установленных пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 от подателя кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам поступил дополнительный документ, в котором податель кассационной жалобы полагает о том, что его обязанность по направлению копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, была исполнена надлежащим образом, а соответствующие доказательства представлены в суд при первоначальной подаче кассационной жалобы.

В обоснование своей позиции податель кассационной жалобы приложил к дополнительному документу, представленному во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, копию письма представителя компании "Paulaner Brauerei GmdH Co KG" Горбенко, распечатку с почты Парагона, подтверждающую повторное направление жалобы представителю компании "Paulaner Brauerei GmdH Co KG" Халимовской, текст жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" в Конституционный суд Российской Федерации, копию определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2018, а также копию доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу документов в суд от имени подателя кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с документами, представленными во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, приходит к выводу о необходимости продления срока оставления настоящей кассационной жалобы на основании следующего.

Представленные в материалы дела доказательства направления копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в виде скриншота почтового ящика об отправке копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные обществом документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Также на основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Таким образом, выбранный обществом способ направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не может являться доказательством направления указанных документов.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Вместе с тем принимая во внимание тот факт, что подателем кассационной жалобы предпринята попытка по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также учитывая положения пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости продления срока оставления настоящей кассационной жалобы без движения для предоставления ее подателю возможности устранить допущенные нарушения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интербев" без движения до 11 февраля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1068/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина