Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2019 г. N С01-168/2015 по делу N А40-13294/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, о восстановлении пропущенного процессуального срока и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-13294/14

по иску иностранного лица - Paulaner Brauerei Gmbh & Co. Kg ( 75, 81541, Munchen, Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065; иностранное лицо - OU ZINGIBER (Laki 16-411, Tallin, 10621, Estonia),

о защите интеллектуальных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Paulaner Brauerei GMBH & CO. KG (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" (далее - ответчик) о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и иностранное лицо - компания OU Zingiber.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "МультиБир" 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, вступившего в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 апелляционная жалоба общества "МультиБир" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество "МультиБир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, в которой просит его отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2018 кассационная жалоба общества "Мультибир" оставлена без движения до 25.01.2019, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 25.12.2018, обществом "Мультибир" 25.01.2019 представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд полагает, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой, обществом "Мультибир" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.07.2018, мотивированное тем, что о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении процессуального срока, общество узнало лишь 23.11.2018. При этом общество указало, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции поступила в суд 05.09.2018, т.е. в пределах срока кассационного обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено в части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановления от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 16.07.2018 истек 16.09.2018.

Кассационная жалоба, поступила в суд первой инстанции 04.12.2018, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба общества "Мультибир" на определение суда первой инстанции от 16.07.2018 направлена посредством системы "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 05.09.2018.

Между тем, указанная апелляционная жалоба, поступила в суд апелляционной инстанции 16.11.2018, что подтверждено штампом экспедиции Девятого арбитражного апелляционного суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Мультибир" судом апелляционной инстанции, в пределах установленного статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, вынесено определение от 21.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, опубликованное в электронной системе "Мой Арбитр" - 23.11.2018.

Рассмотрев заявленное обществом "Мультибир" ходатайство, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27.02.2019 на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 25.02.2019:

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-168/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина