Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2019 г. N С01-32/2019 по делу N А33-34948/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 81, г. Красноярск, 660017, ОГРН 1022402675965) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018 по делу N А33-34948/2017 (судья Раздобреева И.А.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу (судьи Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЁбиДоЁби" (ул. 78 Добровольческой бригады, д. 21, пом. 306, г. Красноярск, 660077, ОГРН 1162468066298), индивидуального предпринимателя Прадед Анастасии Викторовны (г. Красноярск, ОГРНИП 314246824700120) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.09.2017 по делу N 127-14.6-16,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пузырев М.А. (г. Красноярск, ОГРНИП 304244721200085), индивидуальный предприниматель Новак С.И. (г. Красноярск, ОГРНИП 312246823600010), индивидуальный предприниматель Новак И.Д. (г. Красноярск, ОГРНИП 313246831800057), общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Д. Мартынова, д. 18, пом. 200, г. Красноярск, 660043, ОГРН 1152468044376)

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЁбиДоЁби" (далее - общество "ЁбиДоЁби") и индивидуальный предприниматель Прадед Анастасия Викторовна (далее - предприниматель Прадед А.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) от 22.09.2017 по делу N 127-14.6-16.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пузырев М.А., индивидуальный предприниматель Новак С.И., индивидуальный предприниматель Новак И.Д., общество с ограниченной ответственностью "Оригами".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018 заявленное требование удовлетворено: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018 настоящая кассационная жалоба совместно с делом на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю оставить без движения до 14 февраля 2019 года.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-32/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур