Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Козина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Козин, привлеченный как должностное лицо к административной ответственности за неисполнение предписания государственного инспектора труда, обязывающего, в частности, установить в организации конкретные даты выплаты заработной платы, оспаривает конституционность следующих положений:

части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

части 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 54 (часть 2) и 55, поскольку позволяют привлекать должностное лицо к административной ответственности за установление правилами внутреннего трудового распорядка организации не конкретной даты выплаты заработной платы, а периода ее выплаты, несмотря на то что это не нарушает право работников на ее получение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Козиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, представляя собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда, согласуется с основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 названного Кодекса), направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

2.2. Часть 23 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Само по себе данное законоположение, обеспечивающее соблюдение требований трудового законодательства, в том числе определяющих право работников на получение заработной платы, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козина Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин