Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Human Rights Project Management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент) на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3.1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании Human Rights Project Management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент) к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Компания Human Rights Project Management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент) оспаривает конституционность статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", в соответствии с положениями которой деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации решением, которое принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, со дня обнародования информации об этом в установленном порядке (части 1, 2 и 4); признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; наступление последствий, указанных в статье 3.2 данного Федерального закона; запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них (часть 3).

Как следует из представленных материалов, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года деятельность компании ОR (Otkrytaya Rossia) (ОР (Открытая Россия) (Великобритания), с 8 ноября 2017 года - Human Rights Project Management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент), признана нежелательной на территории Российской Федерации. Заявитель оспорил данное решение, а также решение Министерства юстиции Российской Федерации о включении организации в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в судебном порядке, однако в удовлетворении административного искового заявления ему было отказано. Апелляционная жалоба заявителя на соответствующее судебное решение была оставлена без удовлетворения, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, было отказано.

По мнению заявителя, статья 3.1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" не соответствует статьям 19, 30 (часть 1), 34 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет признавать нежелательной на территории Российской Федерации деятельность иностранной организации, не повлекшую общественно опасных последствий (причинения вреда здоровью людей, имуществу, создания угрозы безопасности населения и окружающей среды), и устанавливать фактический запрет ее деятельности на территории России, а также использует неопределенное понятие "иностранная неправительственная организация" и тем самым допускает произвольное правоприменение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Это соответствует международно-правовым стандартам, которые, в частности, признавая за каждым свободу ассоциации (объединения) с другими, допускают такие ее ограничения, которые предусматриваются законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (статья 22 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Кроме того, согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конкретизируя данные конституционные положения, Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" допускает признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на территории Российской Федерации как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, определяет порядок принятия соответствующего решения, а также его правовые последствия для данной организации, направленные на исключение возможности осуществлять деятельность на территории Российской Федерации после принятия указанного решения (статья 3.1). При этом иностранная или международная неправительственная организация, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, может обжаловать данное решение в судебном порядке, имея в виду, что - как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П - право на судебную защиту гарантируется иностранным гражданам и иностранным организациям наравне с гражданами Российской Федерации и российскими организациями.

Таким образом, само по себе оспариваемое регулирование, будучи обусловленным необходимостью обеспечения защиты основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства как конституционно охраняемых ценностей, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается довода заявителя о неопределенности - ввиду отсутствия его легальной дефиниции - использованного в оспариваемой статье 3.1 Федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" понятия "иностранная или международная неправительственная организация", то он не может быть признан обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется (Постановление от 8 декабря 2017 года N 39-П). Требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, - вовсе не исключает использование оценочных или общепринятых понятий: законодатель не лишен возможности прибегать к ним, если значение таких понятий доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы находящихся в очевидной взаимосвязи положений, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений по вопросам их применения (постановления от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.). Действующее правовое регулирование, в частности, содержит определение понятия "иностранная некоммерческая неправительственная организация", под которым понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), позволяющее, несмотря на нетождественность соответствующих понятий, уяснить существенные признаки иностранной или международной неправительственной организации.

Таким образом, жалоба заявителя не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании Human Rights Project Management (Хюман Райтс Проджект Менеджмент), поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин