Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 18-КГ18-205 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении его в собственность и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, поскольку удовлетворение требования истца об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, на основании схемы его расположения, не утвержденной уполномоченным органом в установленном порядке, противоречит действующему земельному законодательству

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 18-КГ18-205

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Борисовой Л.В., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 г. и определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2018 г. по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Матуляна Р.А. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Матулян Р.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 02 июня 2017 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: г. ..., и предоставлении земельного участка в собственность, обязав административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату без торгов; о признании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала ..., общей площадью 758 кв.м., с видом разрешенного использования - магазин, категория земель - земли населенных пунктов; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный учет земельного участка на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в местной системе координат города Сочи; об обязании администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, установленной пунктом 2.3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 23 декабря 2009 г. N 181.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2018 г. администрации г. Сочи отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе от 13 июня 2018 г. администрация города Сочи просит Верховный Суд Российской Федерации отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 г., оставив без изменения решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августам 2017 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Матулян Р.А., представители администрации города Сочи, в судебное заседание не явились.

Согласно материалам дела, Матулян Р.А. с целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного под нежилым зданием с кадастровым номером ..., общей площадью 267,5 кв.м, находящимся по адресу: г. ..., обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка общей площадью 758 кв.м.

Письмом от 02 июня 2017 г. департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в удовлетворении указанного заявления отказал, указав на несоответствие заявленных требований пункту 21 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 07 мая 2015 г. N 1499 (далее - административный регламент), в том числе в связи с отсутствием обоснования образования земельного участка на каком-либо имущественном праве.

Считая отказ незаконным и не соответствующим действующему законодательству, Матулян Р.А. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи информации о том на каком праве заявителю или его правопредшественнику был предоставлен спорный земельный участок, а также информации о выдаче разрешения на строительство здания с кадастровым номером ..., сославшись на наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных подпункт 4"ж" пункта 32 административного регламента, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, указала на отсутствие оснований для отказа Матуляну Р.А. в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, содержащихся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункте 34 постановления администрации города Сочи от 27 февраля 2015 г. N 572 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов".

Данные выводы являются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1"в" пункта 32 административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Отменяя решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 августа 2017 г., и утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема), судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в нарушение указанных выше статей Земельного кодекса фактически подменила собой уполномоченный по предоставлению данной муниципальной услуги орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Учитывая, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи информация о выдаче разрешения на строительство здания с кадастровым номером ... отсутствует, то возведенное здание, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, в свою очередь, не приобретает на нее право собственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости приобретения земельного участка площадью 758 кв.м. при площади строения - 267,5 кв.м.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, для осуществления кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, удовлетворение требований Матуляна Р.А. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 758 кв.м, на основании схемы расположения земельного, участка, не утвержденной уполномоченным органом в установленном законом порядке, противоречит действующему земельному законодательству.

Устанавливая апелляционным определением границы земельного участка, суд апелляционной инстанции фактически подменяет собой уполномоченный орган, при этом, вопрос о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом не исследован.

При этом следует отметить, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к участию в деле привлечено не было, следовательно, возложение на лицо, не привлеченное к участию в деле определенных обязанностей нарушает принципы действующего процессуального законодательства.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 названного кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления должностного лица.

Поскольку в отношении Матуляна Р.А. решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, то оснований для обращения в суд с заявлением об уточнении границ земельного участка не имелось, равно как и оснований для заключения с Матуляном Р.А. договора купли-продажи земельного участка площадью 758 кв.м., в кадастровом квартале ...

В нарушение требований действующего процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не исследовал в полной мере все обстоятельства имеющие, существенное значение для рассмотрения данного административного дела.

В связи с допущенными судом апелляционной и кассационной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 г. и определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Нефедов О.Н.