Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 308-КГ18-191 по делу N А53-1941/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 308-КГ18-191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 по делу N А53-1941/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники "ЛЭТ Медикал" (далее - общество "Лэт Медикал") о признании недействительным решения управления от 23.11.2016 по делу N 1283/04 и предписания от 14.11.2016 N 899/04,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "ОКБ "РИТМ" (далее - общество "ОКБ "РИТМ"), установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество "Лэт Медикал" признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в распространении на сайтах "http://scenar.ru, http://scenarl.ru и http://scenar-therapy.ru" информации о приборах линейки КОСМОДИК, в том числе прибор КОСМОДИК EX 735 (бывший СКЭНАР-КОСМОДИК EX 735) и аналогичных ему приборов по технологии воздействия и назначению. Поскольку общество "ОКБ "РИТМ" является правообладателем товарных знаков "Скэнар" по свидетельствам Российской Федерации N 187500, N 188815 соответственно, с датами приоритета от 21.10.1997, зарегистрированных в отношении товаров 09-го, 10-го, 16-го и услуг 35-го, 41-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, такие действия нарушают права общества "ОКБ "РИТМ" и вводят потребителей в заблуждение.

Обществу "Лэт Медикал" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Законом о защите конкуренции, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказана совокупность обстоятельств для вывода о наличии недобросовестной конкуренции в действиях общества "Лэт Медикал" при использовании названного обозначения приборов, поскольку антимонопольным органом не подтверждена обоснованность вывода о недобросовестности действий и нечестности целей общества при осуществлении спорных действий.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова