Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24738 по делу N А65-33562/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КД Авто Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу N А65-33562/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КД Авто Транс" (перевозчика) 670 154 рублей 75 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НэфисКосметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых), частное производственно-торговое унитарное предприятие "Просто Продукт", страховое акционерное общество "ВСК"

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "КД Авто Транс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходили из того, что факт утраты груза, принятого перевозчиком к перевозке, подтвержден, в связи чем в данном случае перевозчик несет ответственность перед экспедитором в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, и перевозчик не доказал, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом суды указали, что, зная о наличии недостачи и повреждении груза, ответчик как профессиональный участник процесса перевозки в любом случае должен был сопровождать груз до места доставки, не передавать груз третьим лицам без составления соответствующих документов и инициировать составление актов о фиксации повреждений и о передаче груза третьим лицам для последующей доставки. Между тем документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по передаче груза (его части) собственнику, ответчиком не представлено.

Определяя размер причиненных убытков, в отсутствие доказательств иного, суды приняли во внимание определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу N А65-33990/2017 об утверждении мирового соглашения между ООО "КазаньАвтоТранс" и АО "Нефис Косметикс", в котором установлен размер ущерба, причиненного повреждением и утратой груза в процессе спорной перевозки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КД Авто Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина