Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-20342 (3) по делу N А55-5064/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-20342 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Татаринцева Юрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А55-5064/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенного между должником и адвокатом Татаринцевой Т.А., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Татаринцеву Т.А. вернуть в конкурсную массу должника 1 250 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2017, определение от 06.07.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 306-ЭС17-20342 Татаринцевой Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Татаринцев Ю.В., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях как супруга Татаринцевой Т.А., однако он к участию в деле привлечен не был. Как отмечает Татаринцев Ю.В., о настоящем деле она узнал в сентябре 2018 года, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, поименованным в статье 42 данного Кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенного между должником и адвокатом Татаринцевой Т.А., и применении реституции в виде обязания Татаринцеву Т.А. вернуть в конкурсную массу должника 1 250 000 руб. непосредственно права и обязанности Татаринцева Ю.В. не затрагивают. В данном случае статус супруга ответчика по обособленному спору сам по себе не свидетельствует о наличии у Татаринцева Ю.В. прав, предусмотренных положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

возвратить Татаринцеву Юрию Владимировичу кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А55-5064/2016 Арбитражного суда Самарской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.