Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 306-КГ18-24541 по делу N А65-43461/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 306-КГ18-24541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 по делу N А65-43461/2017

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 06.10.2017 по делу N 443-кз/2017 в части признания комитета нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Государственного научного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Татарстан" (далее - учреждение) и общества с ограниченной ответственностью "ОК МОЛЛ" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению Международного симпозиума для нужд учреждения, ссылаясь на то, что заказчиком (учреждением) в техническом задании аукционной документации не установлены точные даты проведения мероприятия.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 06.10.2017 по делу N 443-кз/2017, которым жалоба общества признана обоснованной, а комитет и заказчик - нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Считая решение управления незаконным в части признания нарушившим законодательство о контрактной системе, комитет обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 33, 64, 105 Закона о контрактной системе, пунктов 4.3.4 и 4.3.5 Порядка организации централизованного определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Республики Татарстан, для которых Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам осуществляет функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по закупкам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.05.2014 N 307 "Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам", пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части.

Судебные инстанции исходили из того, что отсутствие конкретно установленного срока проведения мероприятия и даты выполнения закупаемых услуг конкурсной документации в рассматриваемом случае не позволяет потенциальным участникам торгов произвести точный сметный расчет мероприятия с целью предложения наиболее привлекательной цены.

При этом неопределенность в отношении объекта закупки (условий его исполнения) может потенциально привести к злоупотреблениям, связанным с ограничением конкуренции, поскольку участники закупки, которым не известна точная дата проведения мероприятия, и участники, обладающие такой информацией, будут в неравном положении.

Вместе с тем судами отмечено, что комитет в силу своих полномочий и функциональных обязанностей подтверждает соответствие конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе, является ответственным и самостоятельным органом в проведении конкурентной процедуры на определение поставщика товаров, работ и услуг для нужд Республики Татарстан, в связи с чем наряду с заказчиком несет ответственность за выявленное антимонопольным органом нарушение Закона о контрактной системе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова