Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24983 по делу N А40-107/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24983

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Метизтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-107/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм Девелопмент" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метизтранс" (заказчика) 1 328 528 рублей 85 копеек задолженности по договору от 30.05.2016 N 30/2016 ПД на оказание услуг по уборке территорий перехватывающих парковок (2016-2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метизтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Девелопмент" 746 457 рублей убытков и штрафа в размере 57 647 рублей 64 копеек в связи с ненадлежащим выполнением услуг по договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 57 647 рублей 64 копеек и убытков в размере 324 706 рублей 99 копеек; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО "Торговый дом "Метизтранс" в пользу ООО "Прайм Девелопмент" взыскано 946 174 рубля 22 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Метизтранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск полностью и встречный иск в части, суды исходили из доказанности факта оказания исполнителем услуг по договору от 30.05.2016 N 30/2016 ПД на оказание услуг по уборке территорий перехватывающих парковок (2016-2017), а также из обоснованности суммы штрафа, начисленного заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и наличии оснований для частичного взыскания суммы убытков. При этом суды пришли к выводу о том, что разница между подлежащими уплате штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 14.06.2016 и от 30.05.2016 (5% от цены договоров) составила 312 051 рубль 99 копеек и оснований для взыскания всей суммы штрафа, уплаченного ООО "Торговый дом "Метизтранс" третьему лицу, не имеется, поскольку возмещение убытков в полном объеме при этом повлечет получение стороной таких благ, на получение которых она не могла бы рассчитывать при надлежащем исполнении обязательств.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Метизтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина