Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24198 по делу N А19-15216/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - общество "Инсайт") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу N А19-15216/2017, установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" (далее - должник) должника введена процедура наблюдения сроком до 07.02.2018, требования общества с ограниченной ответственностью "Стальные Системы- Шелехов" в общем размере 2 830 556 руб. 03 коп. и Чжана Дачжуна в размере 65 581 354 руб. 17 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2018 и округа от 04.10.2018 определение от 11.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Инсайт" просит отменить названные судебные акты в части включения в реестр требования Чжана Дачжуна.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие и размер задолженности перед Чжаном Дачжуном.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства (в том числе, касающиеся характера возникших между должником и кредитором правоотношений), установленные судом общей юрисдикции по другому делу.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев