Постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 80-АД19-1 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку факт невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства подтвержден материалами дела

Постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 80-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Олейник Анастасии Михайловны на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Олейник Анастасии Михайловны (далее - Олейник А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 Олейник А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 5 июля 2018 года, названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 июля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение для разрешения жалобы Олейник А.М. на постановление должностного лица от 19 июля 2017 года вышестоящим должностным лицом - начальником МО МВД России "Инзенский" в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела решением начальника МО МВД России "Инзенский" от 18 октября 2018 года N 3/175204769678 постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Олейник А.М. просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Олейник А.М. к административной ответственности) невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 Олейник А.М. привлечена к административной ответственности за то, что она 16 июля 2017 года в 17 часов 15 минут в селе Юлово Инзенского района Ульяновской области, управляя транспортным средством "Kia Sorento", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Названное постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 июля 2018 года.

Вместе с тем 28 сентября 2018 года в рамках пересмотра указанных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем председателя Ульяновского областного суда решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 июля 2018 года признаны незаконными и отменены, дело возвращено на новое рассмотрение для разрешения жалобы Олейник А.М. на постановление должностного лица от 19 июля 2017 года вышестоящим должностным лицом - начальником МО МВД России "Инзенский" в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеуказанные судебные решения, заместитель председателя Ульяновского областного суда исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела нарушен порядок пересмотра вынесенного по делу постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица от 19 июля 2017 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту в предусмотренном законом порядке, Олейник А.М. была лишена возможности реализовать свое право на рассмотрение ее жалобы вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ульяновского областного суда в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятые судебные решения и направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении заместителем председателя Ульяновского областного суда жалобы на акты нижестоящих инстанций допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года, не установлено.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 и просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление.

Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что после нового рассмотрения дела начальником МО МВД России "Инзенский" постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 и решение вышестоящего должностного лица от 18 октября 2018 года являлись предметом пересмотра судебных инстанций и были обжалованы в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное постановление должностного лица в Верховном Суде Российской Федерации.

Также не подлежат рассмотрению доводы жалобы Олейник А.М. в части несогласия с решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 июля 2018 года, поскольку указанные судебные акты отменены постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Олейник Анастасии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олейник Анастасии Михайловны в части обжалования данного постановления - без удовлетворения.

Жалобу Олейник Анастасии Михайловны в части обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров