Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 308-КГ18-25526 по делу N А32-6678/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 308-КГ18-25526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа Синара" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по делу N А32-6678/2017, установил:

Акционерное общество "Группа Синара" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", содержащегося в сообщении от 25.11.2016 N 2343/5/16-390001, об отказе в осуществлении действий по государственному учету изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить в установленный законом срок государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества - пляжного комплекса с кадастровым номером 23:49:0402001:1107, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233, в соответствии с заявлением от 16.08.2016 N 23-0-1-188/3101/2016-1228.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Пансионат отдыха "Бургас", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении названный суд решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение от 27.07.2017 и постановление от 30.12.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общество на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив, что с заявлением об изменении объекта недвижимости не были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность произведенных работ по переустройству и перепланировки помещений, в результате которых увеличилась площадь объекта, пришли к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Группа Синара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева