Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24725 по делу N А12-29124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу N А12-29124/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) к администрации о признании отсутствующим права собственности Чернышковского муниципального района Волгоградской области на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Чернышковский, ул. Волгоградская, 24: площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4150, площадью 88,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4148, площадью 175,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4149 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, автономной некоммерческой организации "Казачья вольница", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований учреждения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, признали иск обоснованным.

Суды установили, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано за Чернышковским муниципальным районом Волгоградской области, и объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, идентичны. Приняв во внимание, что право Российской Федерации и учреждения на спорные объекты является ранее возникшим и недвижимость находится во владении учреждения, суды удовлетворили иск.

Ссылки на преюдициальный характер решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03.06.2015 отклонены судами как неосновательные. Суды указали, что учреждение не участвовало в рассмотрении дела Чернышковского районного суда Волгоградской области, поэтому содержащиеся в решении от 03.06.2015 выводы, не имеют обязательного характера для учреждения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы об отсутствии полномочий у представителя учреждения были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Суд отметил, что в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия представителя учреждения, сроком действия до 01.02.2019.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева