Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25570 по делу N А41-64599/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-64599/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" к федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения от 20.12.2010, по встречному иску федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" к автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" о признании договора аренды нежилого помещения от 20.12.2010 расторгнутым с 09.08.2016, об обязании подписать акт приема-передачи помещений, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления делами Президента Российской Федерации, Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный - удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, автономная некоммерческая организация "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" (далее - организация) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 20.12.2010 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (помещения закреплены на праве хозяйственного ведения) и организацией заключен договор аренды нежилого помещения.

Впоследствии (04.05.2012) зарегистрировано право оперативного управления федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" (далее - учреждение) на объект аренды, в связи с чем перешли права и обязанности арендодателя по договору от 20.12.2010.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, организация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что технические характеристики отдельных частей помещений не соответствуют характеристикам, отраженным в техническом паспорте, являющемся составной частью договора аренды, данный факт также подтвержден заключением судебной экспертизы, учитывая предусмотренное условиями договора право арендодателя на односторонний отказ от его исполнения в случае проведения арендатором переоборудования или перепланировки без письменного согласования с арендодателем, соблюдение порядка уведомления об отказе от исполнения договора учреждением, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали отказ учреждения от исполнения договора законным, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и удовлетворили встречный иск.

Изложенные организацией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации "Московская ассамблея новой эстетики и косметологии "Сирин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова