Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24653 по делу N А40-209562/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24653

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (г. Москва; далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу N А40-209562/2017

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Елены Владимировны (г. Барнаул; далее - предприниматель) к компании о взыскании долга в размере 5 491 479,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. за период до 08.11.2017 в размере 742 273,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 176 914 руб. за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 в размере 11 220,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 09.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 176 914 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 15.02.2018 по дату фактического погашения задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения юридических услуг, в том числе учитывая отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг, обязанности ответчика по их оплате и уплате процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов