Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-22792 по делу N А40-12631/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-22792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Закояна Арега Робертовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 (судья Жданова Ю.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Стешан Б.В., Лялина Т.А., Петрова О.О.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 (судьи Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В., Петрова Е.А.) по делу N А40-12631/2018, установил:

Закоян Арег Робертович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении Малашенко Вячеслава Валерьевича из состава участников закрытого акционерного общества "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

По мнению Закояна А.Р., в материалы дела представлены достаточные доказательства грубого нарушения Малашенко В.В. обязанностей, возложенных на участника общества законом и учредительными документами, и совершения последним действий, заведомо противоречащих интересам Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Закоян А.Р. и Малашенко В.В. являются участниками Общества "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ", которым принадлежат доли в размере 49% и 51% уставного капитала, соответственно.

Ссылаясь на то, что Малашенко В.В. своими действиями, направленными на смену генерального директора Общества, причинил существенный вред, а также затруднил деятельность хозяйствующего субъекта и достижение целей, ради которых оно создавалось, Закоян А.Р. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона N 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о недоказанности того, что Малашенко В.В. совершил действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества.

Судебными инстанциями правомерно отмечено , что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

В случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе одного из них, требования об исключении участника из общества не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Закояна Арега Робертовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова