Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-21614 по делу N А40-11010/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-21614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-11010/18 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по тому же делу

по заявлениям

общества к компании "Треллас Энтерпрайзис Лимитед" (Кипр; далее - компания) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - третейский суд) от 22.12.2017 по делу N М58/2017 (с присвоением номера А40-11010/18-68-77)

компании об отмене решения третейского суда от 22.12.2017 по делу N М58/2017 (с присвоением номера А40-55847/18-143-406), дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела А40-11010/18,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энтер" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Энтер"), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018, в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречное заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на надлежащее уведомление компании о неисполнении обязательств, несогласие с оценкой доказательств, нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 233 Кодекса арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если установит, что оно нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа, суды пришли к выводу о нарушении исполнением решения третейского суда публичного порядка Российской Федерации по причине несоблюдения принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности, поскольку неустойка начислена за период, в котором поручитель не был надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения своих обязательств.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя проверялись в суде кассационной инстанции и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова