Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24712 по делу N А29-13563/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северный Народный Банк" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2018 по делу N А29-13563/2017,

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Магнитно-резонансной томографии "Да Винчи" о взыскании 1 419 016,59 руб. неустойки по кредитному договору от 09.10.2013 N 28-нкл/13 и к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:

решением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2018 и округа от 11.10.2018, с ООО "МЦ "МРТ "Да Винчи" в пользу банка взыскано 128 481,12 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности по уплате неустойки, однако уменьшили ее сумму исходя из возражений о несоразмерности.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина