Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 25-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цюмана Юрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Л. Цюмана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину Ю.Л. Цюману, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 12 июля 2018 года), отказано в принятии ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку с момента предыдущего рассмотрения тождественного ходатайства изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

Ю.Л. Цюман просит признать противоречащей статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 227 "Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу" УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, данная норма позволяет суду отказывать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, разрешая этот вопрос без проведения судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 227 УПК Российской Федерации, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности, или о назначении предварительного слушания, или о назначении судебного заседания.

Как следует из представленных Ю.Л. Цюманом материалов, в принятии его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано в связи с тем, что поставленный им вопрос уже был предметом судебного разбирательства и по существу заявленных требований было принято решение, которое вступило в силу. С момента вынесения этого судебного акта в уголовный закон каких-либо изменений, улучшающих положение Ю.Л. Цюмана, не вносилось. При этом, рассматривая ходатайство, суды первой и второй инстанций руководствовались положениями, регулирующими порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Из представленных документов не следует, что суд первой инстанции мотивировал свое решение ссылками на положения статьи 227 УПК Российской Федерации, регламентирующей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Суд же апелляционной инстанции, рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Ю.Л. Цюмана в открытом судебном заседании, также не обосновал свое решение ссылками на данную статью.

Таким образом, положениями статьи 227 УПК Российской Федерации права заявителя в его деле и в обозначенном им аспекте не нарушены, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цюмана Юрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин