Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2019 г. по делу N СИП-363/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении заявленных товаров, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его использование для этих товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2019 г. по делу N СИП-363/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (ш. Перовское, д. 9, стр. 1, комн. 5, 5А, Москва, 109202, ОГРН 1057747607345)

к иностранному лицу MOLSON COORS BREWING COMPANY (UK) LIMITED (137 High Street, Burton upon Trent, Staffordshire DE14 1JZ)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173597 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представитель общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" - Наумова А.Б. (по доверенности от 18.09.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу MOLSON COORS BREWING COMPANY (UK) LIMITED (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173597 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель общества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва и иных документов не представил.

Копия определения об отложении предварительного судебного заседания от 16.07.2018, а также запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов с надлежащим образом заверенным переводом на английский язык были направлены в адрес компетентного органа Англии (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) - The Senior Master of the Royal Courts of Justice Strand (по месту регистрации ответчика) в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965).

В материалы дела 15.01.2019 поступил ответ компетентного органа Англии (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), согласно которому соответствующие документы были вручены ответчику 23.10.2018.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация и текст определения об отложении судебного заседания были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд также не направил.

До судебного заседания Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей компании и Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В обоснование иска общество указало на то, что оно является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку осуществляет деятельность по реализации товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также имеет намерение зарегистрировать сходное с товарным знаком ответчика обозначение для индивидуализации реализуемых товаров.

В частности, общество сообщило, что оно является производителем и импортером алкогольной и безалкогольной продукции, осуществляет деятельность по заказу и реализации алкогольной и безалкогольной продукции.

Также истец сообщил, что им 22.05.2017 подана заявка N 2017720025 в Роспатент на государственную регистрацию обозначения "CRUZADER" в качестве товарного знака в отношении, в том числе, товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков". В результате экспертизы по указанной заявке Роспатентом 28.02.2018 в адрес общества направлено уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, согласно которому заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями Государственного реестра, ответчик является правообладателем товарного знака "КРУСЕЙДЕР" по свидетельству Российской Федерации N 173597 (дата регистрации - 31.03.1999; дата приоритета - 25.09.1997; дата окончания срока действия регистрации - 25.09.2027), зарегистрированного в отношении товаров 32-го класса МКТУ: "пиво, включая стаут, лагер, портер, эль; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки, содержащие не более 1.2% алкоголя".

Предъявляя исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления предложения заинтересованного лица в отношении указанных товаров 32-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия делает вывод, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес ответчика истцом 23.03.2018 направлено предложение заинтересованного лица.

Ответ на названное предложение от ответчика не поступал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В вышеназванном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В названных правилах также изложены критерии определения сходства словесных и комбинированных обозначений.

Как усматривается из материалов дела, истцом в Роспатент подана заявка N 2017720025 на регистрацию обозначения "CRUZADER" в отношении широкого перечня товаров, в том числе, 32-го класса МКТУ.

Оценив обозначение, в отношении которого истцом подана заявка N 2017720025, и спорный товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 173597, судебная коллегия приходит к выводу, что названные обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку имеют сходный словесный элемент "CRUZADER" / "КРУСЕЙДЕР". При этом судебная коллегия отмечает, что различие используемого шрифта, а также то, что словесный элемент в заявленном обозначении выполнен латиницей, а в оспариваемом товарном знаке кириллицей не влияют на сходство сравниваемых обозначений до степени смешения.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что товары 32-го класса МКТУ, перечисленные в заявке N 2017720025, являются либо тождественными, либо однородными товарам 32-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Судебной коллегией принято во внимание, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что однородность товаров, в отношении которых подана заявка N 2017720025, товаров, производимых и реализуемых обществом, а также товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, носит очевидный характер в силу общей родовой принадлежности (алкогольные напитки, напитки, содержащие алкоголь, безалкогольные напитки), функционального назначения, условий реализации, круга потребителей товаров.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что к аналогичным выводам пришел Роспатент на стадии экспертизы заявки общества (уведомление 28.02.2018).

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истцом представлены в материалы дела следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.07.2005 в отношении общества, устав общества, утвержденный протоколом общего собрания участников общества от 02.03.2015 N 04-15; лицензия от 30.08.2016 N 773АП0005849 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции; сертификат соответствия N RA.RU.СП26.С04403; договор заказа и поставки продукции от 27.10.2016 N 101, заключенный между обществом и иностранным лицом "Societa Cooperativa Agricola "VITA S.C."; спецификация N 1 к договору заказа и поставки продукции от 27.10.2016 N 101; договор заказа и поставки продукции от 10.10.2016 N 102, заключенный между обществом и иностранным лицом "Bodegas Fernando Castro S.L."; спецификация N 1 к договору заказа и поставки продукции от 10.10.2016 N 102; договор заказа и поставки продукции от 01.02.2016 N 2, заключенный между обществом и иностранным лицом "Gruppo Cevico Soc. Coop. Agricola"; спецификация N 2 к договору заказа и поставки продукции от 01.02.2016 N 2; товарная накладная от 29.06.2017 N 21460; товарно-транспортная накладная от 29.06.2017 N 21460; транспортная накладная от 29.06.2017 N 21460; товарная накладная от 26.05.2017 N 17001; товарно-транспортная накладная от 26.05.2017 N 17001; товарная накладная от 26.05.2017 N 17001; счет-фактура от 26.05.2017 N 16902/1; каталог продукции "FORT Wine&Spirits"; декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 13.01.2017 N RU Д-IT.AE83.B.05073; распечатки интернет-сайтов в отношении деятельности общества.

Участие общества в деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами, накладными, каталогом продукции, действующей лицензией на закупку и поставку алкогольной продукции, декларацией соответствия и сертификатом соответствия.

Участие общества в деятельности, связанной с оборотом таких товаров 32-го класса МКТУ, как минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, которые указаны в заявке и для которых зарегистрирован спорный товарный знак, подтверждена представленным обществом каталогом продукции "FORT Wine&Spirits".

Оценив представленные истцом в подтверждение своей заинтересованности доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждено осуществление деятельности, связанной с оборотом товаров 32-го класса МКТУ, в отношении которых им подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво, включая стаут, лагер, портер, эль; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; напитки, содержащие не более 1.2% алкоголя".

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора судебной практики).

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (23.03.2018) период, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование этого товарного знака, исчисляется с 23.03.2015 по 22.03.2018 включительно.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требований о досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173597 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

Взыскать с иностранного лица MOLSON COORS BREWING COMPANY (UK) LIMITED в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур