Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2019 г. N С01-1100/2018 по делу N А74-19755/2017 Суд прекратил производство по кассационной жалобе в части обжалования решения суда первой инстанции, а апелляционное постановление оставил без изменения, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно рассмотрена апелляционная жалоба единолично судьей, без вызова сторон на основании представленных ранее доказательств и заявленных в апелляционной жалобе доводов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2019 г. N С01-1100/2018 по делу N А74-19755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонкина Станислава Алексеевича (с. Калинино, Республика Хакасия, ОГРНИП 311190126300032) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2018 по делу N А74-19755/2017 (судья Ищенко Е.В.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу (судья Белан Н.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, комн. 3.5.1., Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Сафонкину Станиславу Алексеевичу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафонкину Станиславу Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 388156, а также за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 50 000 рублей.

Определением от 06.08.2018 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела в арбитражном суде.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 резолютивная часть решения суда первой инстанции отменена в связи с наличием безусловных оснований, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 12 500 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018 кассационная жалоба предпринимателя передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указал на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Предприниматель ссылается на ответ Абаканского почтамта - управления Федеральной почтовой службы Республики Хакасия филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 15.05.2018 N 8.10.13.12.1-227, согласно которому почтовая корреспонденция не доставляется адресату и хранится в отделении почтовой связи до востребования, а по истечению срока хранения направляется отправителю.

Таким образом, как указывает предприниматель, им не были получены копия искового заявления и судебные акты о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания.

На основании изложенных обстоятельств предприниматель полагает, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, что в соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Ссылаясь на положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель указал на то, что ввиду отсутствия надлежащего извещения о начавшемся процессе, он был лишен права ходатайствовать о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, предъявлять дополнительные доказательства для исследования, давать пояснения в обоснование своей правовой позиции, что ограничивает его в правах на судебную защиту.

Предприниматель обращает внимание на то, что поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба предпринимателя рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Указанное обстоятельство, по мнению предпринимателя, также лишило его в суде апелляционной инстанции возможности давать пояснения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом допущены нарушения норм материального права.

Так, в кассационной жалобе предприниматель указал, что на момент приобретения спорного товара им не осуществлялась предпринимательская деятельность, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора субаренды между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма".

Ссылаясь на положения статей 307, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе соглашение о расторжении договора субаренды от 31.05.2016 не подтверждает факт прекращения арендных отношений, поскольку акт приема-передачи от арендатора арендодателю в связи с подписанием указанного соглашения не представлен, является неправомерным.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается, что им были нарушены исключительные права истца.

До судебного заседания общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", которые используются при создании аудиовизуального произведения - анимационный сериал "Маша и Медведь".

Кроме того, общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 388156.

В торговой точке, в которой ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, предлагался к продаже и реализован товар (значок), на котором имели изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт покупки указанного товара подтвержден квитанцией от 14.07.2016 N 000751, содержащей данные предпринимателя; фотографиями спорного товара и видеозаписью.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных прав, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исходя из того, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству; учитывая представленные истцом документы в подтверждение своей правовой позиции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции предприниматель не был извещен надлежащим образом о настоящем судебном процессе, что в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, отменил судебный акт суда первой инстанции и определением от 06.08.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству, учитывая доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобы, принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования частично, признав подтвержденными факты наличия у общества исключительных прав на защищаемые объекты исключительных прав и нарушения этих прав предпринимателем.

С учетом того, что решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции по безусловным основаниям с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования решения суда первой инстанции.

Данный вывод следует из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле право обжалования в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, в то время как отмененное по безусловным основаниям решение суда первой инстанции таким процессуальным статусом не обладает. Это свидетельствует о том, что кассационная жалоба в этой части подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, и ошибочно принята к производству. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части обжалования решения суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по существу в пределах установленной для суда кассационной инстанции компетенции в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев изложенные заявителем кассационной жалобы доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 названного Кодекса предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 47 постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судами первой и апелляционной инстанций лица, участвующие в деле, не извещаются о месте и времени судебного заседания.

Определения о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции были своевременно размещены на официальном сайте суда в сети интернет.

С учетом изложенного предприниматель, имеющий информацию о возбужденном в отношении него судебном процессе и подавший апелляционную жалобу, был извещен надлежащим образом о возбуждении производства по апелляционной жалобе.

Довод предпринимателя о том, что апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, вследствие чего предприниматель был лишен возможности представить дополнительные пояснения, отклоняется судебной коллегией.

Согласно положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, настоящий спор относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как было указано ранее, апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно была рассмотрена апелляционная жалоба единолично судьей без вызова сторон на основании представленных ранее доказательств и заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Кроме того, как следует из материалов дела, подателем апелляционной жалобы является сам предприниматель, следовательно, у него имелась возможность изложить свою правовую позицию по настоящему спору в апелляционной жалобе или представить в случае необходимости дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта из числа предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в кассационной жалобе предпринимателем, отсутствуют.

Иные доводы предпринимателя не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2018 по делу N А74-19755/2017 прекратить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А74-19755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонкина Станислава Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур