Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходаковской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Ходаковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Т.Н. Ходаковской - педагогическому работнику, проживающему в рабочем поселке, было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района о взыскании в ее пользу с ответчика суммы недополученной денежной компенсации расходов на оплату коммунальной услуги (электроснабжение). При этом суды со ссылкой в том числе на часть 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" пришли к выводу о том, что компенсации подлежал только тот объем электрической энергии, который был необходим для целей освещения принадлежащего истице жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н. Ходаковская оспаривает конституционность следующих законоположений: части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;

части 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения; размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку - вследствие неопределенности содержащихся в них понятий "электрическая энергия" и "освещение" - позволяют лишать педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), права на компенсацию затрат, понесенных ими на оплату коммунального ресурса (электрической энергии), и тем самым не гарантируют тот уровень социальной защиты названной категории граждан, который до принятия Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обеспечивался Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее структуру платы за коммунальные услуги, к которым относится, в частности, снабжение электрической энергией для коммунально-бытовых нужд, направлено на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения соответствующих платежей (Определение от 20 марта 2014 года N 561-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.

Реализуя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель закрепил в части 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом решение вопросов, связанных с размером, условиями и порядком предоставления указанных мер социальной поддержки данных работников, было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие образовательные организации, в частности для педагогических работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных организаций они устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения социальной защищенности педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Кроме того, вопреки утверждениям заявительницы, норма части 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (утратившего силу с 1 сентября 2013 года), и не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что часть 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Оценка же достаточности мер социальной поддержки, оказываемой субъектом Российской Федерации отдельной категории граждан (педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), эквивалентности этих мер тому объему льгот, которые предоставлялись указанной категории граждан ранее, в том числе до 1 января 2005 года, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходаковской Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин