Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 5-АПГ18-131 Решение суда об отказе в признании недействующими пунктов 9952 и 10228 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы соответственно, опр. постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 5-АПГ18-131

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе^

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Технический центр "ВОСТОК ФК" о признании недействующими пунктов 9952 и 10228 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 и 2018 годы соответственно, определённых постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакциях на 2017 и 2018 годы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского городского суда от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца Бузановой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Правительства Москвы Вовк А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) 28 ноября 2014 года и опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Согласно пунктам 9952 и 10228 Перечня в редакции на 2017 и 2018 годы соответственно (далее - Перечни) нежилое здание общей площадью 3368,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0005020:1078, расположенное по адресу: г. Москва, Щёлковское ш., дом 100, корп. 106, (далее - спорное здание), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Собственник помещений в спорном здании закрытое акционерное общество "Технический центр "ВОСТОК ФК" (далее - ЗАО "Технический центр "ВОСТОК ФК", Общество) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых норм, указав в обоснование требований, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание не предполагает размещение объектов в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а проведённое Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы мероприятие по определению вида фактического использования спорного здания не может служить основанием для включения названного объекта в Перечни ввиду несоответствия Акта от 27 мая 2016 года положениям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в связи с чем нарушены права и законные интересы Общества в виде незаконного возложения на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 12 сентября 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком и участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории города Москвы введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно материалам дела спорное здание включено в Перечни по его фактическому использованию.

Определяя особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели предусмотрели в качестве таковых в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, статья 1.1 Закона о налоге на имущество организаций).

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ), фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (абзац третий названных выше подпунктов).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 поименованного кодекса).

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4 и 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До утверждения на федеральном уровне порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования перечисленных объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй НК РФ").

С 1 января 2017 года вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Госинспекцией, которая в течение календарного года формирует перечень объектов нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, с указанием информации о каждом объекте нежилого фонда, в том числе и результатов последнего по времени мероприятия по определению вида фактического использования, проведённого в соответствии с Порядком. В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (пункты 3.10, 3.10 (1), 3.9).

Из акта Госинспекции от 19 июля 2018 года N 9030179/ОФИ (далее - Акт) следует что 39,29 процентов общей площади спорного здания используется под объекты бытового обслуживания, под размещение офисов - 38,94 процентов.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание Акта, обоснованно констатировал, что он составлен в полном соответствии с требованиями, установленными Порядком, доказательств, объективно опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания, указанные в Акте, и свидетельствующих об ином фактическом использовании здания, отсутствуют, правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, административный истец не воспользовался.

Законность оспариваемых норм подтверждается сведениями, содержащимися в экспликации поэтажного плана спорного здания, согласно которым, площадь помещений с назначением "мастерская ремо" (всего 3 помещения) составляет 1301 кв. м, "мастерская" - 34,8 кв.м, "комната переговоров" - 84,4, что суммарно составляет более 20 процентов общей площади здания.

При таком положении суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о включении спорного здания в оспариваемые Перечни в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласится с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технический центр "ВОСТОК ФК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.