Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 46-КА19-1 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по административным делам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2019 г. N 46-КА19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В.,

изучив по истребованному делу кассационную жалобу Маршалова Анатолия Борисовича на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Маршалова Анатолия Борисовича о признании незаконным постановления администрации городского округа Кинель Самарской области, установила:

Маршалов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Кинель Самарской области от 30 ноября 2017 года N 3558 "О внесении изменения и дополнения в постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от 29 декабря 2012 года N 4208 "Об отселении граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу".

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 апреля 2018 года, в удовлетворении требований истца отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от 3 августа 2018 года в передаче кассационной жалобы заявителя для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной Маршаловым А.Б., ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Действуя в рамках предоставленных законом полномочий административный ответчик принял постановление от 30 ноября 2017 года N 3558 "О внесении изменения и дополнения в постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от 29 декабря 2012 года N 4208 "Об отселении граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу". Администрация городского округа Кинель Самарской области в приведенном выше постановлении указала сроки сноса данного многоквартирного жилого дома, тем самым устранив допущенные нарушения процедуры, установленной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, жильцам аварийного дома, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, администрацией были предложены иные жилые помещения, жильцы отказались от их предоставления; фактически собственники не проживают в данном доме. Возражения на названные объяснения представителя административного ответчика не поступали.

Вместе с тем Маршалов А.Б. не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного здания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истцов.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определила:

отказать Маршалову Анатолию Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Николаева