Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 19-АПУ19-1 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, квалифицировав действия осужденного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, признав в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, его особо активную роль в осуществлении преступления и совершение его в отношении беспомощного лица, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также усилив назначенное осужденному наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 19-АПУ19-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

с участием осуждённого Сафаряна Д.И. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Саркисяна С.В. и прокурора Луканиной Я.Н.

при ведении протокола секретарём Ильиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сафаряна Д.И., адвокатов Сорокиной С.В., Саркисяна С.В. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 4 октября 2018 г., по которому

Сафарян Дживан Исаакович, ...

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 г.) к 10 годам лишения свободы,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 г.) к 15 годам лишения свободы,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Сафаряна Д.И. с 4 октября 2018 г., с зачётом времени предварительного содержания его под стражей с 17 июня 2017 г. по 4 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав выступления осуждённого Сафаряна Д.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Саркисяна С.В. в защиту интересов осуждённого Сафаряна Д.И., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., поддержавшей апелляционное представление в полном объеме и полагавшей апелляционные жалобы неподлежащими удовлетворению, Судебная коллегия установила:

Сафарян Д.И. осуждён за разбойное нападение (в составе группы лиц по предварительному сговору) на супругов A. и ... и за умышленное убийство А. совершённые 25 мая 2004 г. в пос. Шаумянский Георгиевского городского округа Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не признавая своей виновности, Сафарян Д.И. в ходе предварительного и судебного следствий от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах осуждённого и его защитников - адвокатов Сорокиной С.В. и Саркисяна С.В., содержится просьба об отмене приговора и об оправдании Сафаряна Д.И. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. В обоснование данной просьбы авторы апелляционных жалоб ссылаются на то, что показания Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В., ранее осуждённых по этому же уголовному делу, являются противоречивыми в части описания орудия совершения Сафаряном Д.И. преступления; орудие убийства не найдено; отпечатки пальцев Сафаряна Д.И. в доме A. отсутствуют; суд не указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства и отверг другие; по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от одного удара в область шеи, в связи с чем у суда не было оснований для вывода о наличии у Сафаряна Д.И. умысла на убийство А. приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Леонов А.А. просит приговор изменить:

указать в его вводной части на наличие у Сафаряна Д.И. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2004 г.;

квалифицировать действия Сафаряна Д.И. по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем;

признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сафаряна Д.И. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, его особо активную роль и в отношении беспомощного лица;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафаряна Д.И., наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности;

назначить Сафаряну Д.И. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ 10 лет 6 месяцев лишения свободы, а по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 16 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сафаряну Д.И. 18 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сафаряна Д.И. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2004 г.;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2004 г. окончательно назначить Сафаряну Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сафаряна Д.И. под стражей с 17 июня 2017 г. до дня вступления приговора в законную силу и исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель ссылается на то, что исключение из обвинения Сафаряна Д.И. квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым на момент совершения в отношении него преступления потерпевшему А. исполнилось 80 лет, он плохо передвигался и редко выходил из дома; не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что А. оказал Сафаряну Д.И. сопротивление, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего следует лишь то, что он закрывался рукой от ударов нападавшего; согласно показаниям Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В. Сафаров Д.И. знал о пожилом возрасте потерпевших; А. достигла 74 лет, перенесла инсульт, передвигалась с палочкой, что тоже свидетельствует о её беспомощном состоянии; Сафарян Д.И. разработал план совершения преступления, вовлек в его совершение других лиц, распределил роли между соучастниками, проник в дом потерпевших и применил к А. физическое насилие; преступления в отношении А. Сафарян Д.И. совершил в период его условного осуждения, однако суд, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, не назначил ему наказание по совокупности приговоров; наличие у Сафаряна Д.И. эмоционально-неустойчивого расстройства личности следовало признать обстоятельством, смягчающим его наказание; согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей засчитывается до вступления приговора в законную силу, а не со дня принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и дополнения к нему, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Сафаряна Д.И. в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена совокупностью доказательств, получивших развёрнутое отражение в приговоре, а именно, показаниями Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В., осуждённых в 2004 г. за совершение преступлений в отношении супругов А. 25 мая 2004 г., показаниями потерпевших А. и М. свидетелей Г., К., П., М., Н., Б., К., А. заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти А. и о наличии у А. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска в жилище Сурабяна В.В., а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Вопреки доводам апелляционных жалоб проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвёл в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В. суд первой инстанции не установил. В связи с чем, у него не было оснований в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ приводить в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Имеющиеся незначительные расхождения в описании Аскаряном А.Б. и Сурабяном В.В. орудия преступления (по показаниям Аскаряна А.Б. в руках Сафаряна Д.И. были "то ли монтировка, то ли металлический прут"; по показаниям Сурабяна В.В. Сафарян Д.И. взял с собой гвоздодёр) не меняют существа дела, поскольку и тот и другой показывают об одном и том же - перед нападением на потерпевших А. Сафарян Д.И. вооружился металлическим предметом.

Причины, по которым можно было бы поставить под сомнение достоверность показаний Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В. в целом, в апелляционных жалобах не приведены и по делу не усматриваются (оба являются родственниками Сафаряна Д.И., ранее были осуждены к лишению свободы за преступления, совершённые совместно с ним).

Отсутствие по делу доказательств, указанных в апелляционных жалобах (не обнаружение следов пальцев рук Сафаряна Д.И. и орудия преступления), не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, так как в силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Анализ материалов дела и протокола судебного заседания показывает, что настоящее уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.

Противоправные действия Сафаряна Д.И. правильно квалифицированы судом первой инстанции как разбой и умышленное убийство, сопряжённое с разбоем: согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а согласно пункту 11 этого же Постановления как сопряжённое с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Вывод суда о наличии у Сафаряна Д.И. умысла на умышленное убийство А. мотивирован в приговоре достаточно убедительно.

В целом приговор в отношении Сафаряна Д.И. отвечает требованиям статей 304, 307 и 308 УПК РФ. Основания, предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 389.15, ст. 389.16, 389.17 УПК РФ для его отмены, отсутствуют. Вместе с тем он подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ч. 1 ст. 389.24 и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и применением не тех пунктов статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, что влечёт за собой ухудшение положение осуждённого.

Так, органами предварительного следствия действия Сафаряна Д.И. квалифицированы не только по пункту "з", но и по пункту "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Несмотря на то, что государственный обвинитель поддержал обвинение в судебных прениях в полном объеме, суд первой инстанции исключил из обвинения Сафаряна Д.И. данный квалифицирующий признак, указав в приговоре на то, что "возраст потерпевшего А. не свидетельствует о его беспомощном состоянии. Из показаний потерпевшего М. свидетеля Б. следует, что у погибшего А. было нормальное здоровье, болел не часто, на сердце, давление не жаловался. А. работал в своем огороде, что-то делал во дворе, самостоятельно, без чьей-либо помощи, обслуживал себя, самостоятельно ходил, передвигался без палочки. Был абсолютно в здравом уме. То есть его физическое состояние, состояние его здоровья, позволяло А. оказать сопротивление нападавшему. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 255 характер и расположение кровоподтеков на правой руке свидетельствуют об их причинении при самообороне, когда потерпевший закрылся от ударов рукой, то есть в процессе нападения на него А. оказал сопротивление нападавшему. Суд принимает во внимание и тот факт, что подсудимый Сафарян Д.И. заведомо не знал о возрасте и состоянии здоровья потерпевшего А., что объективно подтверждается показаниями Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В.".

Однако при этом суд оставил без внимания разъяснение, данное в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, престарелые лица.

На момент совершения в отношении него преступления потерпевший А. достиг 80-тилетнего возраста.

Кроме того, вывод суда о том, что состояние его здоровья позволяло А. оказать сопротивление Сафаряну Д.И., противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний социального работника Б. обслуживающей престарелых супругов А. следует, что, хотя А. и не жаловался "на сердце и давление", но у него болели ноги, в 2004 году он уже не выходил за пределы своего домовладения.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что А. оказал Сафаряну Д.И. сопротивление, так как об этом последний ничего Аскаряну А.Б. и Сурабяну В.В. не рассказывал, кроме того, каких-либо телесных повреждений после совершения преступления у Сафаряна Д.И. не было.

Согласно показаниям, данным осуждённым Аскаряном А.Б. и приведённым в приговоре, "Сурабян В., в присутствии Сафаряна Д. сказал, что в доме живут пожилые люди и что никакого сопротивления они не окажут". Сурабян В.В. на допросах подтвердил показания Аскаряна А.Б. о том, что в присутствии Сафаряна Д.И. он сказал, "что в доме напротив живут пожилые люди А., которые никакого сопротивления не окажут".

При таких обстоятельствах суд незаконно исключил из обвинения Сафаряна Д.И. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который был вменён осуждённому органами предварительного следствия обоснованно.

Кроме того, по указанным выше мотивам суд отклонил предложение государственного обвинителя, высказанное в судебных прениях, о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафаряна Д.И. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершение им этого преступления в отношении беспомощного лица. Не обсудил он и вопрос о наличии у Сафаряна Д.И. обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде особо активной роли в совершении разбоя, тогда как все основания для этого имелись.

Во-первых, указанные выше обстоятельства предусмотрены п. "з" и п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ и не являются квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Во-вторых, умышленное убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, было совершено Сафаряном Д.И. в ходе разбоя, что образует совокупность преступлений. В-третьих, потерпевшая A. на момент совершения в отношении неё преступления достигла 74-летнего возраста, перенесла инсульт, передвигалась с палочкой, что указывает на её беспомощность. В-четвертых, как видно из показаний осуждённых Аскаряна А.Б. и Сурабяна В.В. инициатором совершения преступлений являлся Сафарян Д.И., который не только предложил им совершить разбой, но и распределил между ними роли, взяв на себя роль исполнителя.

Согласно обвинительному заключению и копии приговора 25 февраля 2004 г. Сафарян Д.И. был осуждён Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. При этом он содержался под стражей с 9 января по 25 февраля 2004 г. Данный приговор вступил в законную силу 9 марта 2004 г. (л.д. 177-178 т. 4). Преступления по настоящему уголовному делу Сафарян Д.И. совершил 25 мая 2004 г., то есть в период испытательного срока, установленного приговором от 25 февраля 2004 г.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 74 и ст. 70 уголовного закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены не были.

Подлежат удовлетворению как основанные на материалах дела и требованиях уголовного закона просьбы, содержащиеся в апелляционном представлении, о признании состояния здоровья Сафаряна Д.И. в качества обстоятельства, смягчающего его наказание, и о приведение решения суда об исчислении времени содержания Сафаряна Д.И. под стражей в соответствие с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Делать вывод о том, что Сафаряну Д.И. за совершение особо тяжких преступлений суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований.

Так, санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, а санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.

В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.

Несмотря на отсутствие у Сафаряна Д.И. обстоятельств, смягчающих его наказание, суд исключил необходимость назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение о применении в отношении Сафаряна Д.И. уголовного закона о более тяжком преступлении с признанием наличия у него обстоятельств, отягчающих наказание, на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, назначенные ему наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, подлежат усилению. Кроме того надлежит отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить Сафаряну Д.И. наказание по совокупности приговоров.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 4 октября 2018 г. в отношении Сафаряна Дживана Исааковича изменить:

дополнить его вводную часть указанием о наличии у Сафаряна Д.И. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2004 г., по которому он осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

переквалифицировать действия Сафаряна Д.И. с пункта "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 г.) на пункты "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 г.) и оценивать их как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем;

признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сафаряна Д.И. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 г.), предусмотренных п.п. "г", "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, его особо активную роль в совершении преступления и совершение преступления в отношении беспомощного лица;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафаряна Д.И., наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности;

усилить наказание, назначенное Сафаряну Д.И. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 г.), до десяти лет трёх месяцев лишения свободы,

назначить Сафаряну Д.И. наказание по пунктам "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 г.) в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет шесть месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Сафаряну Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет пять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сафаряна Д.И. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2004 г.;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2004 г. и окончательно назначить Сафаряну Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Сафаряна Д.И. под стражей с 17 июня 2017 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитников - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.