Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24942 по делу N А42-10260/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24942

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу N А42-10260/2017

по иску публичного Арбитражного суда Мурманской области по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (далее - Мурманская ТЭЦ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 187 490 руб. 22 коп. (с учетом уточнений), установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018, принят отказ Мурманской ТЭЦ от требований о взыскании 911 588 руб. 70 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Требование Мурманской ТЭЦ о взыскании с общества 187 490 руб. 22 коп. неустойки удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды, установив факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по оплате поставленного ресурса, проверив и признав верным расчет взыскиваемой неустойки, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суды с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора, заключенного сторонами, и руководствовались положениями статей 329, 332, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова