Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24650 по делу N А56-46292/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24650

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания Гайде" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А56-46292/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 48" к акционерному обществу "Страховая компания Гайде" о взыскании 400 000 рублей неустойки за период с 19.12.2016 по 05.12.2017, 10 000 рублей расходов на услуги представителя

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Жабина А.А. и Малышева К.О., установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано по мотиву невыполнения потерпевшим обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2018 отменил решение от 13.06.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество "Гайде" просит об отмене постановления апелляционного суда, указывая на наличие основания для освобождения от уплаты неустойки в связи с реализацией истцом прав с злоупотреблением.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, правомерно исходил из того, что страховое возмещение взыскано в судебном порядке и требование о применении ответственности за установленное судом неисполнение обязательства не может расцениваться как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Страховая компания Гайде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова