Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24973 по делу N А06-7153/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-24973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу N А06-7153/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" (г. Астрахань; далее - общество) к администрации о взыскании денежных средств и

по встречному иску администрации к обществу о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации о взыскании 7 948 225 руб. 71 коп. долга и 987 172 руб. 43 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении энергосервисного контракта от 29.05.2015 N 153, понуждении к передаче по акту приема - передачи оборудования, о взыскании 2 167 405 руб. 10 коп. неустойки.

Арбитражным судом Астраханской области возбуждено производство по делу N А06-5294/2017.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней за период с 09.11.2016 по 17.08.2017 до суммы 7 085 513 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2017 по делу N А06-5294/2017 требование администрации к обществу о взыскании 7 085 513 руб. 92 коп. неустойки выделено в отдельное производство, делу присвоен N А06-8899/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017 дела N А06-7153/2017 и N А06-8899/2017 объединены в одно производство под N А06-7153/2017 для их совместного рассмотрения.

Предметом спора по настоящему делу является требование общества к администрации о взыскании 7 948 225 руб. 71 коп. долга и 987 172 руб. 43 коп. неустойки и встречный иск администрации к обществу о взыскании 7 085 513 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 7 414 616 руб. 69 коп. долга, 791 097 руб. 79 коп. неустойки за период просрочки с 25.06.2016 по 05.03.2018. Неустойка начислена на сумму долга и подлежит начислению с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, полагает, что выводы судов сделаны без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 454, 486, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А06-2231/2016, N А06-5294/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения администрацией обязательства по оплате выполненных обществом работ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части. Установив, что на стороне общества отсутствует нарушение срока исполнения обязательства, суды пришли к выводу о необоснованности встречного иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова