Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26111 по делу N А40-183716/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рублевский парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-183716/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рублевский парк" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании преддоговорного спора, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Рублевский парк" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения без номера к договору аренды N М-07-002309 от 22.05.1995 земельных участков под кадастровыми номерами 77:07:0001001:26 и 77:07:0001001:33 по адресу: город Москва, Рублевское шоссе, владение 66 и обязании департамент заключить дополнительное соглашение с истцом в указанной редакции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что предметом требований общества является необходимость внесения, путем заключения спорного дополнительного соглашения, изменений в договор аренды земельных участков только в части замены стороны по договору (арендатора) на общество.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды исходили из того, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, поскольку общество, в силу закона, как покупатель расположенных на указанных земельных участках объектов недвижимости, приобрело права и обязанности арендатора земельных участков на условиях, предусмотренных указанным договором аренды от 22.05.1995, запись о регистрации договора аренды в пользу общества внесена в ЕГРН, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рублевский парк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова