Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24747 по делу N А40-8497/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миршука Руслана Алексеевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу N А40-8497/2018 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Миршуку Руслану Алексеевичу и индивидуальному предпринимателю Сизину Дмитрию Алексеевичу (Москва) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателям Миршуку Р.А. и Сизину Д. А. о взыскании солидарно 1 319 132 руб. 49 коп., включающих задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 25590960 в сумме 915 330 руб. 79 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2015 по 11.01.2018 в сумме 403 801 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт безучетного потребления ответчиками электрической энергии, проверили расчет безучетного потребления, неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части доказанности факта безучетного потребления ответчиками электрической энергии.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, суд кассационной инстанции исходил из нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обязав суд при новом рассмотрении определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исходя из предмета и основания требования о взыскании законной неустойки, а также из возражений против этого искового требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Миршуку Руслану Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова