Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 303-КГ18-25755 по делу N А73-2128/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 303-КГ18-25755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнедраресурс" (Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 по делу N А73-2128/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнедраресурс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (Хабаровский край, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 31.07.2017 за государственным регистрационным номером 2172724451414 о недостоверности адреса места нахождения общества, обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись от 31.07.2017 за государственным регистрационным номером 2172724451414,

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (Хабаровский край), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на положения статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, пункта 4.2 статьи 9, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", исходил из того, что при проверке достоверности сведений о юридическом адресе общества, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом было выявлено, что ни общество, ни постоянно действующий исполнительный орган общества не находятся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности соответствующих сведений. Суды пришли к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальнедраресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова