Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24967 по делу N А43-23541/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (далее - общество "Комплектавто") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по делу N А43-23541/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Авто" (далее - общество "Глобал Авто") к обществу "Комплектавто" о взыскании 5 946 111 рублей 69 копеек задолженности и 2 158 355 рублей 60 копеек неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алешина Евгения Ивановича, Рябова Алексея Валентиновича, установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением суда округа от 26.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 330, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе пояснения Рябова А.В., свидетеля Мироновой М.В., установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды отметили, что поскольку ответчиком ранее оплачивались товарные накладные, подписанные теми же лицами, и, исходя из сложившейся практики хозяйственной деятельности между организациями, у общества "Глобал Авто" не было оснований полагать, что они являются неуполномоченными лицами и не выступают от имени покупателя. Полномочия лиц, принявших товар, явствовали для истца из обстановки.

Оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика судами не установлено.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ неосновательны. Суды рассмотрели заявление ответчика о снижении размера неустойки и указали на отсутствие доказательств ее несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплектавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева