Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3292-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Фотон" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 291.6 и пунктом 3 части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы управляющей компании ООО "Фотон" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации управляющая компания ООО "Фотон" оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

части 8 статьи 291.6, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

пункта 3 части 3 статьи 308.1, в соответствии с которым в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора обжалуются определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации управляющей компании ООО "Фотон" было отказано в передаче кассационной жалобы на вынесенные по делу с ее участием судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалобы заявителя на это определение, поданные в порядке части 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации и в порядке надзора, были ему возвращены без рассмотрения письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском срока на обращение в суд и с нарушением правил подсудности соответственно.

По мнению заявителя, часть 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, содержащая неопределенность относительно процессуального срока на подачу жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, пункт 3 части 3 статьи 308.1 указанного Кодекса, препятствующий обжалованию названного определения судьи Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, - противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2018 года N 31-П, в котором часть 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении данного процессуального действия возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а сформулированные в нем правовые позиции обязательны для судов и иных правоприменителей.

Что касается поставленного в жалобе вопроса о проверке конституционности пункта 3 части 3 статьи 308.1 АПК Российской Федерации, то, по смыслу положений данной нормы, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Следовательно, нет оснований полагать, что указанным законоположением были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Фотон", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин