Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Строительное управление 808" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Строительное управление 808" оспаривает конституционность части 1 статьи 151 АПК Российской Федерации, согласно которой о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение; в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также части 2 данной статьи, согласно которой определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя и юридического лица к ООО "Строительное управление 808" о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки было отказано. При этом протокольным определением арбитражного суда первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и данное дело.

По мнению заявителя, части 1 и 2 статьи 151 АПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют обжалованию определений арбитражного суда об отказе в прекращении производства по делу, тем самым позволяя арбитражному суду рассматривать дела, не относящиеся к его подсудности или подведомственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 сентября 2017 года N 2041-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Строительное управление 808" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 151 АПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем документы, подтверждающие завершение рассмотрения дела с его участием в системе арбитражных судов, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин