Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 46-АПГ18-37 Решение областного суда об удовлетворении иска о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 31 января 2011 г. N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 46-АПГ18-37

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" по апелляционной жалобе Самарской Губернской Думы на решение Самарского областного суда от 20 августа 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Самарской Губернской Думы Ляопарова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

статьёй 4 Закона Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 3-ГД) установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, в частности запрещена розничная продажа алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных, а также в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов) (пункт 2 части 1).

Согласно абзацу первому части 4 названной статьи при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей 50 и более квадратных метров ограничения, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 и частью 2 указанной статьи, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями.

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, с последующим его уточнением, о признании недействующими приведённых региональных норм, указывая, что положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулирование вопросов розничной продажи алкогольной продукции в объектах общественного питания.

Решением Самарского областного суда от 20 августа 2018 года административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Самарская Губернская Дума просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и производство по делу прекратить.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из упомянутого закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 названного закона).

Статьёй 16 приведённого закона предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли (абзац первый пункта 9).

В этой же статье содержится предписание федерального законодателя о предоставлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац второй пункта 9).

Суд первой инстанции, сопоставив содержание оспариваемых региональных норм с приведёнными федеральными законоположениями правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку полномочиями по установлению ограничений продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания органы государственной власти субъектов Российской Федерации действующим законодательством, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 278-ФЗ, не наделены.

Несмотря на то, что статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ с 29 декабря 2017 года действует в редакции, исключившей право субъектов Российской Федерации регулировать отношения в сфере реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, соответствующие изменения в Закон Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД не внесены.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно признал несостоятельным утверждение административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что снятие указанных дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции в сфере общественного питания создаст условия увеличения точек продажи данной продукции в помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, что негативным образом затронет права и свободы граждан, проживающих в Самарской области.

Доводы административного ответчика о внесении Самарской Губернской Думой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации двух проектов Федеральных законов, направленных на совершенствование законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, получившей в решении суда надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской Губернской Думы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.