Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 3283-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиевой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Аникиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Аникиева оспаривает конституционность положений части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, предусматривающих основания для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, надзорные жалобы И.В. Аникиевой на вынесенные по делу с ее участием судебные постановления, а также определения судей об отказе в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, как поданные с нарушением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, позволяющие решать вопрос о возвращении надзорной жалобы заявителю без рассмотрения не судьям Верховного Суда Российской Федерации, а должностным лицам аппарата этого Суда, противоречат статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 391.4 ГПК Российской Федерации предусматривают полномочие суда надзорной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает возможности произвольного возврата жалобы. К тому же возвращение надзорной жалобы не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде надзорной инстанции.

Кроме того, положения данной статьи не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать надзорную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации, в не установленной законом процессуальной форме.

Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиевой Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин