Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26333 по делу N А40-34384/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрика-104" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А40-34384/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрика-104" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 179,10 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 27, стр. 1, по цене 11 300 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, придя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования Общества, неправильно применили нормы материального и процессуального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить, относится ли здание, в котором находится спорное помещение, к объектам культурного наследия и, как следствие, какие нормы права подлежат применению при приватизации данного имущества; соответствует ли Общество требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и изложенным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого имущества; дать оценку доводам Департамента о том, что Общество, считая надлежащей первоначальную заявку от 18.08.2011, в которой ему было отказано Департаментом и по дате подачи которой оно определяет цену выкупаемого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только в 2018 году, не обжалуя при этом ни одного отказа уполномоченного органа; рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества; полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 11.07.2018 и постановление апелляционного суда от 27.08.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрика-104" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева