Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25354 по делу N А40-132323/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А40-132323/2018 по иску акционерного общества "Воентелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии" о взыскании штрафа в сумме 262 028 руб. 82 коп. по договору ВТК-158/14-569 от 23.04.2015, установил:

в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "ИКТ" не исполнило п. 2.1.6 договора, в связи с чем заказчик направил ему требование (исх. от 29.03.2018 N 158-01/5195) об уплате штрафа в размере 5% от цены договора, что составило 262 028 руб. 82 коп. Названное требование ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для снижения неустойки суды не усмотрели.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Информационно- контрольные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков