Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24871 по делу N А41-108114/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу N А41-108114/2017 по иску предприятия о взыскании с товарищества собственников жилья "Зуевец" (далее - товарищество) 4 232 62 руб. 01 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.12.2016 N 15 и 112 466 руб. 08 коп. неустойки, установила:

решением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые ими судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценили представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, проанализировали условия договора от 01.12.2016 N 15 и сочли требования предприятия не подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что в заявленный период спорный многоквартирный дом, находящий в управлении ответчика, не был оборудован общедомовым прибором учета и признали необоснованным предъявление к оплате объемов, превышающих установленный норматив потребления соответствующего коммунального ресурса.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.

Включение в договор ресурсоснабжения, где истец является профессиональным участником рынка услуг теплоснабжения, условия, не соответствующего требованиям жилищного законодательства, истолковано судами против такого участника.

Судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова