Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 304-ЭС19-3327 по делу N А03-11477/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 304-ЭС19-3327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство гражданина Милютина Николая Дмитриевича (далее - заявитель, должник) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу N А03-11477/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гудников Александр Евгеньевич (далее - финансовый управляющий).

Впоследствии финансовый управляющий имуществом должника представил в суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018, Милютин Н.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гудников А.Е.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства должник не приводит каких-либо доводов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Милютина Николая Дмитриевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 по делу N А03-11477/2017, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк