Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 304-АД18-25282 по делу N А27-12498/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 304-АД18-25282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2018 по делу N А27-12498/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" к Административной комиссии Администрации города Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2018 N 1000-ЮЛ/пб Административной комиссии Администрации города Кемерово (далее - комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом подпункта "д" пункта 4.13.5, пункта 4.13.16.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 4.13.16.1" имеется в виду "пункта 4.13.16"

Статьей 26-2 Закона N 89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона N 89-ОЗ, Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 26-2 Закона N 89-ОЗ.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие назначенного штрафа санкции статьи 26-2 Закона N 89-ОЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы общества об отсутствии события и состава правонарушения, а также доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении являлись предметом исследования и оценки судов, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин