Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-25000 по делу N А04-856/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-25000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинский дорожник" на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 по делу N А04-856/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинский дорожник" (далее - общество) к государственному казенному учреждению управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - учреждение) о взыскании 2 559 013 руб. установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из установленных по делу обстоятельств о том, что предъявленные к оплате работы не были предусмотрены государственным контрактом N 256907, цена по которому являлась твердой, другие виды работ, не предусмотренные контрактом, подлежали выполнению только по письменному распоряжению государственного заказчика (распоряжение, предписание) и по своему характеру выполненные работы не могут быть признаны дополнительными.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, аналогичные доводы были проверены судами и с выводами которых не оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинский дорожник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова